Tomas Å

Vi var hos Jennie och Fredrik på långfredan. Jennie har jättemage och vi tog med ett påskägg till deras grabb Agaton. Han blev jättebesviken när han fick se att vår pk-gåva inte innehöll nått enda litet godis utan en bejbidocka! Jag kände mig rätt taskig men Åsa sa att jag inte jag skulle tag det lugnt och att en gåva kan växa och bli värdefull efter ett tag. Naturligtvis hade hon rätt.  Igår meddelade Jennie att han adopterat barnet och gett det namnet Ponny och att det redan kan gå.

Det var mycket trevligt hos dem, god mat och intressanta diskussioner.

Vi kom att prata om alkohol och ammande mammor. Jennie och Åsa tycker att debatten handlar för mycket om kvinnorna. Jag håller med. Mammor skall sköta sig men pappor bryr vi oss inte alls om som om deras konsumtion inte hade någon effekt alls på barnen. Jag tror tvärtom att pappors konsumtion kan ha större betydelse då den är så mycket större. Men pappors drickande ses inte som ett problem, vi blundar för det. Mammorna får ta ansvaret för både barnen och papporna. Det kan till och med vara så att pappor dricker mer bara för att mammorna håller sig nyktra för barnens skull. Det är uppåt väggarna! Vad annat än vridna moral och könsuppfattningar gör att vi helt nonchalerar pappors drickande? Sen kommer man med argument som att det är fel att grunda rekommendationer på moral och tyckande. Det blir smetigt sammanblandat och kvasivarning när man sedan gör rekommendationer som inte helt har vetenskaplig grund.

Jag tycker inte att det är fel att använda moraliska eller värderingar i alkoholrekommendationer och debatt. Vi gör det i många andra sammanhang, ex. narkotikapolitik. Riskfri konsumtion för kvinnor som inte är gravida eller ammar är ett glas sex dagar per vecka men inte fler än 4 glas vid samma tillfälle (källan har jag på jobbet och nu sitter jag hemma men jag fick uppgiften på en föreläsning av Lars Forsberg) och de nu aktuella rekommendationerna för kvinnor som ammar är 4 glas per vecka! Jag har svårt att fatta hur man resonerar då? Risken för barnet att få i sig farliga mängder alkohol är obefintlig om mamman dricker. Detta gäller även om hon skulle dricka sig berusad. Varför har livsmedelsverket lagt rekommendationen lägre än för kvinnor som inte ammar? Det finns inga hälsofaror för barnet med den mängden heller förutom om mamman dricker mer än rekommendationen. Man ändå säger att de ändrar gränserna för att nollgräns inte har någon vetenskaplig grund. Det har ju inte fyraglasgränsen heller. Jag kan inte se att den är satt på annat sätt än på moralisk grund. Det blir en stor dubbelmoral i mina ögon! Först ska man ändra i gränsen för att de gamla grundades i moral och utan vetenskap sen sätter man en ny gräns med moral som grund. Det blir svårt att hävda den nya gränsen också.  

Det är klart att det är bra om föräldrar dricker. Det finns massor med risker för barnen om föräldrarna är fulla. De kan tappas, få stryk, föräldrarna bråkar mer, föräldrarna ser inte deras behov osv. Det gäller inte bara om mamman är full, behöver det egentligen sägas?

Det finns inga rekommendationer för pappor förutom de som gäller alla män (tolv glas i veckan men inte fler än sex vid samma tillfälle). Varför inte det? Pappor har rätt att dricka som de vill. Mammor har inte det. Det är knasig, orättvist och medför massor av lidande för barnen, mammorna och papporna. En sänkt konsumtion bland småbarnspappor skulle få stor positiv effekt. Det finns kanske inte någon exakt vetenskap för vilka rekommendationer vi skall ge pappor men på moralisk grund bör vi rekommendera pappor att dricka mindre ändå.

Att hålla nere konsumtionen hos föräldrar är bar bra det vet vi sedan länge och det finns det massor av vetenskap om. Nollgräns för ammande kanske var överdrivet och bör kanske ändras. Det finns många fördelar med att nyansera argumenten men det finns faror också. Ett exempel på det är att problemdrickare får lättare att dölja sin konsumtion. Jag vet inte vilka gränser vi skall rekommendera men jag tror inte att vi gör fel i att rekommendera mindre för föräldrar än befolkningen i övrigt. Det är nämligen där alkoholen gör mest skada.